Ressources pour la planification, l’exécution et le rapport d’une revue systématique ou de synthèse des connaissances
Un examen de synthèse des connaissances utilise des méthodes explicites pour identifier, sélectionner et évaluer de manière critique les recherches pertinentes, et pour collecter et analyser les données des études qui sont incluses dans l’examen.
Composantes essentielles des examens de synthèse des connaissances :
- Le protocole du projet doit être préparé avant de commencer
- Critères d’inclusion et d’exclusion explicites établis avant la sélection
- Méthodologie de recherche documentée et reproductible
- Stratégie de recherche de haute qualité qui tente d’identifier TOUTES les études pertinentes (y compris la littérature grise)
- Évaluation rigoureuse et critique de la méthodologie des études sélectionnées
Si vous envisagez d’entreprendre une synthèse des connaissances, les ressources suivantes peuvent vous être utiles. Pour une assistance des bibliothèques, veuillez consulter notre page service de synthèse des connaissances.
Sélection d’un type d’examen
- Les bibliothèques de l’Université du Manitoba – Which Review Is Right For You? [Anglais]
- Programme d’application des connaissances – Right Review [Anglais]
- Unity Health Toronto – Knowledge Synthesis Readiness Checklist [Anglais]
Méthodologie d’une revue systématique
- Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions [Anglais]
- Khan, K., Antes, G., Kleijnen, J., Kunz, R., & Taylor & Francis. (2011). Systematic reviews to support evidence-based medicine. CRC Press, une marque déposée de Taylor et Francis. [Anglais]
- Nelson, H. D. (2014). Systematic reviews to answer health care questions Wolters Kluwer Health. [Anglais]
Méthodologie d’une revue de synthèse des connaissances
- Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil, H. Chapter 11: Scoping reviews (version 2020). Dans : Aromataris E, Munn Z (Éditeurs). JBI Manual for Evidence Synthesis, JBI, 2020. Disponible sur https://synthesismanual.jbi.global. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12. [Anglais]
Recherche d’examens antérieurs
Avant de commencer une revue de synthèse des connaissances, vous pouvez effectuer une recherche dans la littérature des revues pour déterminer si une revue a déjà été réalisée sur votre sujet.
- Est-ce qu’elle a besoin d’être mise à jour ?
- La stratégie de recherche était-elle appropriée ?
- Les méthodes ont-elles été rapportées de manière adéquate ?
- Les critères d’inclusion/exclusion étaient-ils appropriés ?
- Les auteurs ont-ils évalué la qualité des études ?
Vous devriez également vérifier si quelqu’un travaille sur un sujet similaire en effectuant une recherche :
- PROSPERO, un registre international de protocoles d’examen systématique. [Anglais]
- Open Science Framework, un registre international multimodal utilisé pour enregistrer les protocoles d’une revue de synthèse des connaissances. [Anglais]
Rédaction d’un protocole
- Des revues systématiques : PROSPERO : International prospective register of systematic reviews[Anglais]
- Revue de synthèse des connaissances : Joanna Briggs Institute template for scoping review protocols [Anglais] (le fichier sera téléchargé sur votre disque dur)
- Tous les examens de synthèse des connaissances : PRISMA reporting standards for protocols [Anglais]
Où chercher
Les recherches pour les examens de synthèse des connaissances sont étendues afin de garantir que le plus grand nombre possible d’études éligibles soient incluses dans l’examen.
Bases de données bibliographiques minimales à rechercher (selon le Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions) : CENTRAL registry of controlled trials, Medline (via Ovid ou PubMed). [Anglais]
D’autres bases de données doivent être envisagées en fonction du sujet de votre projet.
Autres sources à rechercher en dehors des bases de données : Registres d’essais, listes de référence, littérature grise (comme les résumés de conférences, les thèses, etc.).
Développer votre recherche
- Sessions de formation sur la recherche documentaire des bibliothèques du CUSM
- Bibliothèque McGill – Systematic Reviews, Scoping Reviews, and other Knowledge Syntheses : Recherche d’études [Anglais]
- Frandsen, T. F., Bruun Nielsen, M. F., Lindhardt, C. L., & Eriksen, M. B. (2020). Using the full PICO model as a search tool for systematic reviews resulted in lower recall for some PICO elements. Journal of Clinical Epidemiology, 127, 69-75. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.07.005 [Anglais]
- Gusenbauer, M., & Haddaway, N. R. (2021). What every researcher should know about searching – clarified concepts, search advice, and an agenda to improve finding in academia. Research Synthesis Methods, 12(2), 136-147. https://doi.org/10.1002/jrsm.1457 [Anglais]
Logiciel de gestion bibliographique
Les logiciels de gestion bibliographique tels que Zotero ou EndNote vous permettent de sauvegarder et d’organiser les références issues de votre recherche.
- Zotero est gratuit à télécharger pour tout le monde. [Anglais]
- Endnote est disponible pour les résidents, les étudiants, le personnel de recherche ou le personnel présent de McGill en téléchargement via l’Université McGill. [Anglais]
- Des séances de formation EndNote sont offertes sur une base régulière dans les bibliothèques du CUSM. Pour connaître les dates des séances et vous inscrire, consultez notre Cours/ateliers à venir.
Dépistage des références
Les outils de filtrage tels que Rayyan vous permettent, ainsi qu’aux membres de votre équipe, de filtrer efficacement vos résultats.
L’utilisation de Rayyan est gratuite pour tout le monde : https://www.rayyan.ai/ [Anglais]
Les bibliothèques du CUSM ont également préparé des tutoriels pour vous aider à démarrer :
- Débuter avec Rayyan : créer une revue, ajouter des citations et inviter des collaborateurs
- Les bases du dépistage avec Rayyan
Polanin, J. R., Pigott, T. D., Espelage, D. L., & Grotpeter, J. K. (2019). Best practice guidelines for abstract screening large-evidence systematic reviews and meta-analyses. Research Synthesis Methods, 10(3), 330-342. https://doi.org/10.1002/jrsm.1354 [Anglais]
Risque de biais et évaluation de la qualité
- Université de Bristol, Sciences de la santé de la population – ROBIS Resources [Anglais]
- Bibliothèques médicales de l’Université de Hawai’i à Manoa – Systematic Review Toolbox : Quality Assessment [Anglais]
Extraction des données
- Bibliothèques médicales de l’Université de Hawai’i à Manoa – Systematic Review Toolbox : Data Extraction [Anglais]
- Bibliothèques de l’Université Dalhousie – Knowledge Synthesis: Data Extraction and Management [Anglais]
- Taylor, K. S., Mahtani, K. R., & Aronson, J. K. (2021). Summarising good practice guidelines for data extraction for systematic reviews and meta-analysis. BMJ evidence-based medicine, 26(3), 88-90. https://doi.org/10.1136/bmjebm-2020-111651 [Anglais]
Analyse
Les titres suivants sont disponibles sous forme de livres électroniques à la bibliothèque de McGill (accessibles aux professeurs, résidents, boursiers et étudiants de McGill) :
Rapporter des éléments pour tous les examens de synthèse des connaissances
- PRISMA flow diagram [Anglais]
- PRISMA for Searching [Anglais]
- PRISMA for Abstracts [Anglais]
Rapporter des éléments pour des études méthodiques
- PRISMA Checklist for Systematic Reviews [Anglais]
Rapporter des éléments pour des revues de synthèse des connaissances
- PRISMA for Scoping Reviews [Anglais]